23:45 < rominet> bon voila
23:46 < rominet> premiere release publique: http://cabale.usenet-fr.net/~at/ssltunnel/
23:46 < rominet> (avé la doc)
23:46 < Madvax> huge-: haha! pure France d'en Bas :-)
23:47 < huge-> rulez rominet !
23:47 < huge-> on ouvre le Champomy pour feter ca ? :)
23:47 < rominet> hahah huge-
23:47 < luc2> c'est ou que je trouve cette lib manquante ? libXft.so.2
23:47 < shaddai> luc2: dtc
23:48 < huge-> bon y a pas a dire, le PSG ils sont pas bons en foot
23:48 < Madvax> huge-: PSG Soccer :-)
23:48 < huge-> par contre, qu'est ce qu'ils sont droles :)))
23:48 < luc2> et voila, ca recommence
23:48 < shaddai> huge-: non sérieux ?
23:48 -!- ZeroG [~ZG@lns-th2-4f-81-56-211-118.adsl.proxad.net] has quit [EOF From client]
23:48 < luc2> shaddai est decredibilise
23:48 < shaddai> merde :(((
23:48 < huge-> ah oui
23:48 < shaddai> luc2: mais tout le monde l'est
23:48 < shaddai> alors c'est un moindre mal
23:48 < yam> shaddai t'as perdu !
23:48 < huge-> bouh shaddai, tu es tout decribilidise la !!!
23:48 < shaddai> oui hein
23:49 < huge-> moi je serais a ta place, j'aurais honte
23:49 < yam> la credibilite....
23:49 < huge-> limite me cacher
23:49 < shaddai> "vous êtes décridibilisé, au revoir"
23:49 < huge-> arf
23:49 < yam> luc2 jle vois comme un mec qui fait 'achement gaffe a son look
23:49 < yam> jme trompe ?
23:49 < yam> bon
23:49 < yam> nozvat les enfants
23:49 < huge-> salut yam
23:50 < Madvax> yam: comme le mec dans _American Psycho_ ?
23:50 < Madvax> luc2: en plus le coup de la lib tu nous l'a deja fait
23:50 < Madvax> luc2: avec la *même* lib
23:50 < Madvax> luc2: alors coté crédibilité...
23:51 -!- khorben [~cufk_tish@hn-30-98.brookes.ac.uk] has quit [bbwiw]
23:51 < luc2> je vois que tu n'as rien compris a cette histoire de decredibilisation
23:51 < Madvax> luc2: si on est pas d'accord avec toi on est pas crédible
23:51 < luc2> non, je n'ai jamais dit ca
23:51 < luc2> tu vois bien que tu n'as rien compris
23:52 < shaddai> luc2: tu dois croire en toi meme que tu ne sais pas où est la lib
23:52 < Madvax> luc2: y'a pas besoin de sortir de polytechnique pour comprendre ça
23:52 < shaddai> sinon, tu ne te crois pas, comment veux tu qu'on te croit ?
23:52 < Madvax> luc2: tu viens juste faire régulièrement faire chier pour te donner l'illusion de ta propre crédiblité
23:53 < Madvax> luc2: un peu comme un roquet qui aboie après le facteur derrière la grille pour se donner l'illusion d'etre fort
23:53 < Madvax> luc2: désolé de te casser tes illusions hein
23:53 < Madvax> par certains cotés il ressemble un peu à ice- aussi
23:53 < Guynemer> moi je dis : pour vouloir etre crédible sur IRC, il faut vraiment ne pas l'etre du tout irl
23:53 < Madvax> les tendances homicides en moins
23:54 < luc2> Madvax: pourquoi tu parles de moi tout d'un coup ? tu te defoules ?
23:54 < Madvax> ce serait là aussi un face-à-face assez amusant :-)
23:54 < luc2> Madvax: tu n'es pas capable de te defendre sans changer de sujet ?
23:54 < Madvax> luc2: pour ta gouverne on se défoule sur toi depuis tout à l'heure :-)
23:54 < luc2> non, vous tentiez de vous defendre tout a l'heure
23:54 < Madvax> luc2: et j'ai pas besoin de me défendre vu que je ne suis pas aggressé
23:55 < huge-> bon
23:55 < huge-> !ms
23:55 < Madvax> agressé par qui d'ailleurs ? par toi ? :-)
23:55 < Madvax> huge-: il utilise irssi sous Linux, le !ms marchera pas :-)
23:55 < luc2> Madvax: et bien ce n'est pas prouve que tu ne te sens pas agresse, puisque tu te sens force de changer de sujet
23:55 < Madvax> huge-: faut banner :-)
23:55 < shaddai> luc2: s'il n'a pas compris, alors tu dois pouvoir le PROUVER
23:55 < luc2> et oui, il faut banner, c'est agacant d'avoir un gars qui nous dit nos 4 verites sur le canal
23:56 < Madvax> luc2: tu dois également PROUVER que tu es crédible
23:56 < Madvax> luc2: bah, on aurait pu te banner depuis longtemps hein :-)
23:56 < luc2> shaddai: j'ai deja demontre qu'il n'avait pas compris
23:57 < Madvax> luc2: tu n'as rien DEMONTRE, tu dois PROUVER ce que tu affirme
23:57 < shaddai> luc2: non
23:57 < luc2> je ne me suis pas contente d'affirme, j'ai prouve
23:58 < shaddai> tu as donné la conclusion sans le raisonnement
23:58 < Madvax> luc2: non, tu n'a rien prouvé, tu n'a fait que des affirmations gratuites
23:58 < luc2> shaddai: c'est tout ? tu n'as pas d'autre argument que "non" pour refuser de reconnaitre la verite ?
23:58 < shaddai> tu n'as rien prouvé, seulement affirmé
23:58 < luc2> 23:59 < Madvax> luc2: si on est pas d'accord avec toi on est pas crédible
23:58 < luc2> 23:59 < luc2> non, je n'ai jamais dit ca
23:58 < luc2> 23:59 < luc2> tu vois bien que tu n'as rien compris
23:58 < shaddai> et tu appelles ça une démonstration ?
23:58 < Madvax> luc2: tu dois PROUVER que je n'a rien compris
23:58 < luc2> voila donc la preuve que Madvax n'avait pas compris
23:59 < shaddai> bon, je vais faire une petite fortune pour kwyxz :)
23:59 < Madvax> luc2: c'est une observation isolée de son contexte, tu ne PROUVE rien
23:59 < huge-> bon
23:59 < Madvax> luc2: tu ne fais qu'AFFIRMER
23:59 < huge-> le luc2 la, vous en avez pas marre ?
23:59 < huge-> moi je propose un truc
23:59 < Madvax> huge-: on s'en lasse pas :-)
23:59 < huge-> demain on le banne
23:59 < Madvax> ok
23:59 < huge-> (plus que une minute a attendre)
23:59 < Madvax> héhé :-)
--- Day changed mar jun 03 2003
00:00 < huge-> gniark gniark gniark :]
00:00 < rominet> voila
00:00 < huge-> ouais
00:00 < Madvax> c'est un poivrot pas mechant qui raconte des conneries dans un bistrot
00:00 < huge-> qqun m'ope ?
00:00 < huge-> :p
00:00 < huge-> bah
00:00 < huge-> je vais plutot aller me pieuter de toutes facons
00:00 < luc2> recherchez dans tout le log l'endroit ou j'aurais dit que "si vous n'etes pas d'accord avec moi, alors vous n'etes pas credible". vous ne le trouverez pas. donc, je ne l'ai jamais dit. or, si Madvax l'a cru, c'est donc qu'il a mal compris ce que j'ai voulu dire. donc, Madvax a mal compris
00:00 < Madvax> on le garde un peu tant qu'il amuse la clientelle
00:00 < huge-> donc si il vous amuse encore
00:00 < huge-> ouais
00:00 < Madvax> et au finale on s'en lasse et on le vire :-)
00:00 < huge-> moi il me saoule depuis le debut :)
00:00 < huge-> surtout ce soir
00:00 < huge-> bon zou
00:01 < huge-> 'nuit les gens
00:01 -!- huge- [~huge@www.marilleau.com] has quit [Connection reset by pear]
00:01 < Madvax> luc2: entre ce qu'on dit et le message qu'on fait passer, il y a souvent une différence
00:02 < luc2> Madvax: et bien cite meme le passage ou j'aurais SOUS-ENTENDU cela
00:02 < Madvax> luc2: niveaux d'analyse, tout ça...
00:02 < luc2> je n'ai jamais dit ca, meme pas par un jeu de mots different
00:03 < ker2x> 'tain
00:03 < ker2x> c'est la luc2's night ?
00:03 < Madvax> le pire c'est que c'est même pas conscient
00:03 < Madvax> c'est con que Freud soit mort, il aurait de quoi faire :-)
00:03 < ker2x> me dites pas que vous avez une conversation sencée qd meme :)
00:04 < Madvax> ker2x: heu non, sinon je serais deja allé me coucher avec une affreuse migraine :-)
00:04 * ker2x a fait le leader a l'entrainement Falcon4 ce soir
00:04 < ker2x> \o/
00:04 < canard> arf
00:04 < canard> bon
00:04 < canard> moi je connais pas bien luc2
00:04 * Guynemer met une musique de cirque en fond. ">Ce soir, le luc2's circus! venez nombreux!"
00:05 -!- Lolo_ [laurent@ANancy-110-1-4-78.w80-14.abo.wanadoo.fr] has quit [Ping timeout]
00:05 < Guynemer> ker2x t'as déja essayé de controler l'hélico dans desert combat? c un challenge."
00:05 < ker2x> "Falcon leader, on va la bas ? ok... falcon leader break a trois six zero par la droite, angel cinq, vitesse trois cing zero" olé
00:06 -!- Mooby [~blindaue@juliette.net.mooby.net] has quit [Konversation terminated!]
00:06 < Madvax> en fait une conversation avec luc2 c'est un peu comme le match de tennis dans _Dobermann_ avec Moustique (luc2) qui prend le match hyper au serieux, et Pit-Bull (le reste du channel) qui joue pour s'amuser et qui se fout de gagner ou pas: "on la compte fausse si tu veux, qu'est-ce que j'en ait à foutre"
00:06 < Madvax> :-)
00:06 < Madvax> bon, assez rigolé
00:07 < Madvax> j'ai des heures de sommeil en retard et demain ce con de dispatcher risque de vouloir m'envoyer à Lyon en caisse
00:07 < ker2x> la ou j'ai assuré c'est "Falcon leader, atterissage ILS, bonne chance les gars" :)
00:07 < Madvax> luc2: t'es un sujet d'études psychologiques à toi tout seul, veinard :-)
00:07 < Madvax> luc2: allez, bonne nuit :-)
00:08 < Madvax> luc2: et arrète de te prendre la tête comme ça, c'est mauvais pour le coeur et en plus tu vas te chopper des ulcères :-)
00:08 < ker2x> voire des hemoroides
00:09 < luc2> Madvax: ne t'en vas pas fache. tu n'es pas le premier a qui je fiche la patee en raisonnement
00:09 < ker2x> arfffffffff
00:10 < ker2x> faut voir comment tu raisonnes
00:10 < ker2x> tu rendrai fou un diplomate experimenté
00:10 < Guyzmo> luc2 - s/raisonnement/résonnement/ dans ton cas
00:10 < Guyzmo> \o/ \o_ \o/ \o_
00:10 < Guyzmo> :)
00:10 < luc2> bravo pour les insultes gratuites, mais a part ca, vous n'etes pas capable d'autre chose
00:10 <@asyd> si si
00:11 <@asyd> *madvax luc2
00:11 <@nioubie> Alors, luc2, toi aussi tu t'astiques le poireau devant ton écran ?
00:11 < Guyzmo> mouahahahahaha
00:11 < luc2> joli les sarcasmes
00:11 < luc2> allez-y, apprenez-moi d'autres sarcasmes
00:11 < luc2> mais cote demonstration, c'est zero
00:11 < ker2x> chteu demontre c'que tu veux
00:11 < luc2> le seul qui PROUVE le ridicule de l'autre, c'est moi ici
00:12 <@asyd> oui, ca c'est sur
00:12 < luc2> vous, vous ne faites que des sarcasmes gratuits
00:12 < luc2> non-demontres
00:12 < luc2> 00:17 < ker2x> faut voir comment tu raisonnes
00:12 < luc2> 00:18 < ker2x> tu rendrai fou un diplomate experimenté
00:12 < luc2> 00:18 < Guyzmo> luc2 - s/raisonnement/résonnement/ dans ton cas
00:12 < luc2> 00:18 <@nioubie> Alors, luc2, toi aussi tu t'astiques le poireau devant ton écran ?
00:13 < ker2x> ton copié collé remarche ?
00:13 < luc2> c'est pas qu'il marche pas. c'est qu'il marche mal
00:14 < ker2x> bah il est bon la
00:14 < Guyzmo> cuit à point
00:14 <@asyd> luc2: tu nous démontres cette affirmation gratuite ?
00:14 < luc2> asyd: laquelle ?
00:14 <@asyd> 00:13 <luc2> c'est pas qu'il marche pas. c'est qu'il marche mal
00:14 < canard> luc2: c'est toi qui aime pas Evangelion, non ?
00:14 <@asyd> ah hmm
00:14 <@asyd> non
00:15 < ker2x> canard: ouai
00:15 * asyd va s'achetter des lunettes
00:15 < ker2x> canard: en personne
00:15 < Guyzmo> tain
00:15 <@asyd> la honte !
00:15 < Guyzmo> c'est cameron diaz sur la 6 ?
00:15 < canard> luc2: pourquoi ça ?
00:15 < ker2x> c'est pas qu'il aime pas, c'est juste qu'il dit que c'est franchement nul
00:16 < Guyzmo> aaaaaaaaaaah
00:16 < ker2x> surtout les dessins, et la musique, puis l'histoire
00:16 < luc2> asyd: je ne prouve que les affirmations que tu as VRAIMENT besoin de savoir
00:16 < Guyzmo> c'était very bad things
00:16 < luc2> asyd: mon copier-coller, tu t'en fiches
00:16 < Guyzmo> ça y est !!!!
00:16 < Guyzmo> il est reparti en mode caps
00:16 < _sam> luc2: au fait, si les gens comprennent mal ce que tu dis, tu devrais peut-être faire des efforts d'expression et de pédagogie plutôt que de les blâmer
00:16 < ker2x> luc2: tant qu'il marche, on s'en fiche :)
00:16 * Guyzmo sort les boules kies
00:16 < Guyzmo> tu ne m'atteindras pas
00:16 < _sam> luc2: on n'a pas tous tes capacités intellectuelles
00:16 < ker2x> haaa, un dogfight luc2/sam
00:17 * ker2x popcorn
00:17 * Guyzmo tartine de nutella
00:17 < _sam> bah non j'en ai rien à foutre de me battre avec luc2
00:17 < Guyzmo> aaaah si
00:17 < Guyzmo> c'est ton tour !
00:17 < _sam> il va me « foutre la pâtée en raisonnement » dans son référentiel et puis quoi ? j'ai pas que ça à faire :)
00:18 < _sam> ça me fait juste marrer qu'il considère le fait d'être mal compris comme une victoire rhétorique
00:18 < _sam> pour moi c'est plutôt un aveu d'échec :)
00:18 < Guyzmo> [21:26] <jb> il va bien nous emmerder 10/20 minutes encore, non ?
00:19 <@asyd> c'est une ame perdue
00:19 < rominet> bon
00:19 < Guyzmo> moi je dis
00:19 < Guyzmo> luc2 il nous a bluffé ce soir
00:19 <@asyd> oh encore debout rominet ! :p
00:19 < rominet> ouais
00:20 <@asyd> bon, moi dodo en fait
00:21 < luc2> 00:26 < _sam> ça me fait juste marrer qu'il considère le fait d'être mal compris comme une victoire rhétorique <--- oui c'en est une. il fallait suivre la conversation pour savoir pourquoi.
00:21 < rominet> arf
00:21 < ker2x> ouai mais il swixai
00:21 < ker2x> tu peux pas lui en vouloir :)
00:22 < rominet> quelques jours de luc2 ici et les logs vont déborder
00:22 < Guynemer> luc2 puisque tu es si fort, pourquoi n'écris-tu pas un bouquin et ne deviens-tu pas le nouveau descartes/Kant/autre philosophe? Ca serait plus productif n'est-ce pas? tu ferais partager ton savoir à beaucoup plus de monde. Allez, arrete d'essayer de sauver ces ames debiles, prends vite tes crayons et au travail!
00:22 <@swix> tss
00:22 < _sam> luc2: ça n'en est une que parce que tu considères que c'en est une ; je n'ai aucune raison d'accorder la moindre valeur à ton avis
00:22 < _sam> luc2: j'irais même jusqu'à dire que je n'en ai rien à branler
00:22 < Guyzmo> tain mais tain
00:22 < Guyzmo> c'est _cette_ horreur Avril Lavigne ?
00:22 < shaddai> Guyzmo: ben oui
00:22 < luc2> _sam: ce n'est pas MON avis. c'est OBJECTIF. c'etait une victoire ici
00:22 < Guyzmo> c'est le truc qui fait que je change à chaque fois de radio
00:22 < _sam> Avril Lavigne roulaize !
00:23 < Guyzmo> quand ça passe sur le Mouv'
00:23 < shaddai> tu croyais que c'etait une autre lolita avec des nichons siliconés ?
00:23 < ker2x> hahaha
00:23 -!- Aktarus [^aktarus@AFontenayssB-111-1-5-118.w80-15.abo.wanadoo.fr] has joined #linuxfr
00:23 < rominet> bon Gniarf on t'a reconnu
00:23 < luc2> _sam: bien sur, sur un autre plan, c'est une defaite, mais ce n'est pas pour ca que tu dois faire semblant de ne pas comprendre en quoi c'est une victoire
00:23 < rominet> allez dodo, a+
00:23 < shaddai> rha, un spam qui passe pour 0.5 opints
00:23 < luc2> _sam: quant a la defaite, je suis capable de demontrer que ce n'est pas de ma faute
00:23 < shaddai> points*
00:24 < ker2x> cette phraseologue me rapelle un truc :)
00:24 < ker2x> +i
00:24 < _sam> luc2: peut-être parce que je n'accorde pas les mêmes priorités que toi à l'issue d'une discussion ?
00:24 < Guynemer> tiens, luc2 ne prend pas en compte ma proposition, peut etre qu'il n'est pas si fort finalement
00:24 < Guynemer> luc2, tu me déçois.
00:24 < luc2> _sam: mais si. il fallait suivre, et tu aurais accorde la meme priorite que moi
00:25 < _sam> luc2: mais j'ai suivi
00:25 < luc2> _sam: vas-y, raconte-moi ta priorite
00:25 < _sam> et j'en retiens essentiellement l'ineffable vanité de toute la discussion
00:25 < ker2x> ouaaaaa
00:25 < luc2> tiens ? la priorite ? tu n'en parles plus ?
00:26 < ker2x> t'as reussi a caser "ineffable" dans le cadre d'une discution serieuse :)
00:26 < Guynemer> *poukram luc2
00:26 < ker2x> dingue
00:26 < Guynemer> $poukram luc2
00:26 <@gally> luc2: rebord de frigo de bourse bien grasse d'ours de dégoulinure dans le four de foetus frisé de tête de mort de vérole !
00:26 < Guynemer> ah, enfin.
00:26 < luc2> bon bin voila, tu n'as pas conclu, _sam
00:26 < luc2> tu etais pourtant bien parti
00:26 < Guynemer> quoi, parce qu'il faut baiser avec toi, en plus?
00:26 < shaddai> dommage _sam tu es décridibilisé maintenant
00:27 < shaddai> $2 Guynemer
00:27 <@gally> Guynemer: 2, et tu sors; que je n'aie pas à le redire !
00:27 < _sam> luc2: tu considères que je mens lorsque je te dis que je n'accorde pas la même priorité que toi à l'issue d'une discussion ?
00:27 < Guynemer> bleh.
00:27 -!- Guynemer [jcm@m19.net195-132-40.noos.fr] has left #linuxfr [Guynemer]
00:27 -!- Guynemer [jcm@m19.net195-132-40.noos.fr] has joined #linuxfr
00:27 < _sam> luc2: eh bien moi j'affirme que c'est uniquement parce que tu es incapable de changer de référentiel et réfléchir avec le système de valeurs de ton interlocuteur
00:28 < _sam> luc2: et la puissance de cet argument c'est que j'aurai beau avoir raison ou tort, tu nieras de la même façon
00:28 < luc2> non, je n'ai pas dit que tu mentais. je t'ai dit d'expliquer quelles etaient tes priorites
00:28 < _sam> et comme dirait courteline, ce sera pour moi une volupté de fin gourmet
00:29 < luc2> c'est drole, ce que tu dis n'a aucun rapport avec cette histoire de priorite
00:29 < _sam> oh mais c'est peut-être juste parce que tu ne vois pas le rapport
00:29 < _sam> mais je peux expliquer, ne t'en fais pas
00:29 < ker2x> ayé, luc2 est devenu un monomaniaque de la priorité
00:30 < luc2> je croyais que tu etais bien parti, mais en fait, j'avais tort. tu es completement a cote de la plaque
00:30 * Guynemer voit le bedsore de luc2 grossir de façon inquiétante
00:30 < _sam> c'est simple pour moi, mais effectivement ce n'est peut-être pas accessible à tout le monde
00:30 < luc2> c'etait SERIEUSEMENT que je disais que tu etais bien parti
00:30 < _sam> pour moi la notion de priorité est relative à un système de valeurs
00:30 < _sam> rien que le fait de dire que nous avons les mêmes priorités sous-entend que nous pourrions ne pas avoir les mêmes priorités
00:31 < luc2> non, stop. tu pars de plus en plus a cote de la plaque la.
00:31 < ker2x> huhuhuhu
00:31 < luc2> ah non vas-y continue
00:31 < _sam> luc2: mon but n'est pas de te prouver quoi que ce soit, tu sais
00:31 < luc2> si tu parles de priorites, je veux bien ecouter alors
00:31 -ker2x:#linuxfr- ce type est dingue. completement dingue
00:32 < Guynemer> dans le code de la route, il est de bon ton de ceder le passage aux véhicules venant de droite (sauf indication contraire), cela s'appelle la priorité à droite.
00:32 < luc2> c'est fini ?
00:32 < Guynemer> voila, voila, un exemple de priorité luc2. Mais au fait, as tu ton permi de conduire ?
00:32 < luc2> tu n'as pas dit ce que je voulais savoir
00:32 < _sam> luc2: si tu as une question précise au sujet de ce que j'ai dit, vas-y
00:32 < luc2> je voulais savoir QUELLES ETAIENT TES PRIORITES, puisque tu as dit qu'elles etaient differentes des miennes
00:33 < _sam> eh bien mes priorités vont dépendre de la discussion et de mon interlocuteur
00:33 < _sam> par exemple lorsque mon interlocuteur c'est toi, ma priorité absolue est de passer un moment agréable et d'amuser la galerie
00:33 < _sam> mais j'avoue que c'est un cas particulier
00:34 < luc2> non, je ne te pose pas la question EN GENERAL. je te pose la question en particulier la
00:34 < Guynemer> luc2 quelles sont tes priorités au fait
00:34 < _sam> sinon dans la discussion que tu as eue avec Madvax, si j'avais tenu ton argumentaire, plutôt que de prouver que mon interlocuteur avait mal compris, j'aurais plutôt essayé de préciser mon propos pour qu'il comprenne
00:34 < ker2x> c'est lui qui pose les questions
00:34 < luc2> je ne te demande pas de philosopher EN GENERAL sur tout l'univers !
00:34 < ker2x> tu le sais bien :)
00:35 < Guynemer> ah merde
00:35 <@zif> 12:38AM up 500 days, 2:51, 2 users, load averages: 0.14, 0.18, 0.16
00:35 <@zif> ooooooooooooh
00:35 < ker2x> zif: j'te bas toujours :)
00:35 <@zif> ker2x: combien ?
00:35 < ker2x> 556j :)
00:35 < luc2> _sam: voila, c'est la que je voulais en venir
00:35 <@zif> ker2x: p'tit joueur
00:35 <@zif> seb@equilan ~ % uptime
00:35 <@zif> 00:36:20 up 92 days, 6:34, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
00:35 < Guynemer> inutile de lui demander combien de fois il a redoublé la 4e techno alorsd
00:36 < _sam> et ne pousse pas l'égocentrisme jusqu'à assimiler mon exemple parlant de toi à la réponse à « la question en général »
00:36 < luc2> _sam: mais dans l'immediat, il pretendait avoir compris
00:36 <@zif> ker2x: 497+92 :->
00:36 < luc2> _sam: et AVANT de lui expliquer, il fallait d'abord qu'il comprenne qu'il n'avait pas compris
00:36 < ker2x> zut
00:36 < Guynemer> 405
00:36 < ker2x> zif: sans onduleur ?
00:36 <@zif> ker2x: oui
00:36 < ker2x> megazut
00:36 < ker2x> tant pis alors :)
00:36 < luc2> _sam: et tu peux voir que dans ce cas particulier, toi aussi tu aurais D'ABORD voulu qu'il comprenne son erreur AVANT
00:36 < shaddai> luc2: mais tu aurais compris s'il avait compris qu'il comprenait pas
00:36 <@zif> ker2x: d'ailleurs, les 2 machines là sont sur la même prise
00:36 < shaddai> n'est-ce pas ? :)
00:37 < luc2> _sam: tu aurais donc choisi la meme priorite que moi
00:37 < _sam> luc2: non
00:37 < _sam> luc2: par exemple je n'aurais pas axé la discussion sur l'antagonisme
00:37 < _sam> avec des remarques déplacées du genre « tu n'es pas capable de te defendre »
00:37 < Guynemer> c'est vrai que luc2 est vraiment fort.
00:38 < _sam> encore une fois je ne sais pas quelles sont tes motivations _véritables_, mais je peux te dire sans conteste celles qui transparaissent de ton comportement
00:38 < Guynemer> je me demande quand est-ce que luc3 va débarquer.
00:38 < ker2x> moi j'aimerai bien qu'il entraine megaluc
00:38 < ker2x> mais deja qu'il me bouffe 90Mo de ram ...
00:39 < Guynemer> c'est beaucoup pour un bot
00:39 < ker2x> plutot :)
00:40 < luc2> 00:45 < _sam> luc2: par exemple je n'aurais pas axé la discussion sur l'antagonisme <--- tu parles d'AUTRE CHOSE la, mais tu n'as pas dit clairement si tu etais d'accord avec mon histoire de priorites
00:41 < luc2> _sam: tu fais comme la plupart des mortels : tu changes de sujet des que tu as tort
00:41 < _sam> à ta phrase « tu aurais donc choisi la meme priorite que moi » j'ai répondu « non »
00:41 < _sam> est-ce qu'il y a une lettre dans « non » que tu ne comprends pas, peut-être ?
00:41 < Guynemer> je crois qu'on ne peut plus le récupérer. Il va falloir reformater le systeme et tout recommencer au départ la, il y a beaucoup trop d'erreurs de logique et les données sont corrompues.
00:41 -!- Aktarus [^aktarus@AFontenayssB-111-1-5-118.w80-15.abo.wanadoo.fr] has quit [Quelque soit la maigreur d'un elephant, ses couilles rempliront tjrs une marmite]
00:42 < Guynemer> intéressant.
00:42 < luc2> _sam: oui, je ne vois pas comment tu peux te contenter de repondre "non" sans presenter une contre-argumentation pour demonter celle que je t'ai faite
00:42 < _sam> luc2: ce que je tentais d'expliquer, c'est qu'une des priorités qui transparaissaient de ton comportement, c'était d'aller forcément vers l'antagonisme
00:42 < _sam> orientation que je n'aurais pas choisie
00:42 < shaddai> luc2: tu m'as déjà répondu ça tout à l'heure, tu n'es pas plus sérieux dans ton attaque
00:42 < _sam> par conséquent à ta phrase « tu aurais donc choisi la meme priorite que moi » j'ai répondu « non »
00:42 < Guynemer> attention, il y a une grande différence entre l'^etre et le para^itre. Peut-etre que luc2 n'est pas ce qu'il parait.
00:43 < Guynemer> je déteste ce clavier à la con.
00:43 < luc2> 00:50 < _sam> orientation que je n'aurais pas choisie <--- tu te rends compte que c'est un AUTRE sujet ca ?
00:43 < _sam> non c'est le même sujet
00:43 < _sam> l'orientation de la discussion dans ce sens était une de tes priorités
00:44 < _sam> maintenant si ça ne te suffit pas, par exemple parce que tu n'es pas d'accord avec cet exemple de priorité que j'ai choisi, je te demande de m'expliquer quelles sont tes priorités, ce sera peut-être plus simple
00:44 < luc2> quand ai-je dit cela ?
00:44 < _sam> tu ne l'as jamais dit
00:44 < _sam> et je n'ai jamais prétendu que tu l'avais dit
00:44 < Guynemer> ça devient de moins en moins drôle la.
00:44 < _sam> j'ai juste dit que c'était une priorité qui transparaissait de ton comportement
00:44 < shaddai> tu poses les mauvaises questions luc2
00:44 < _sam> si tu sautes tous mes mots de plus de trois syllabes, on ne va pas s'en sortir
00:45 < shaddai> et tu ne fais pas avancer le débat
00:45 < Guynemer> tout à fait d'accord shaddai.
00:45 < Guynemer> ce débat est stérile.
00:45 < luc2> on s'etait pourtant mis d'accord : ma priorite a moi, c'etait de lui faire comprendre son erreur AVANT de le corriger ! si tu dis que tu n'es pas d'accord, alors tu aurais du repondre quelque chose du genre : "la priorite est de le corriger AVANT de lui expliquer son erreur". or, tu n'as rien dit a ce propos. tu parles d'antagonisme qui est completement hors-sujet
00:45 < shaddai> tu t'attardes sur des points sans intérêt, tu fais répéter à tes interlocuteurs leurs arguments, sans exposer les tiens
00:46 < Guynemer> Je propose que nous élissions la personnalité de l'année 2002/2003, pour élever un tant soit peu le débat.
00:46 < _sam> luc2: j'ai pris comme exemple ta phrase « tu n'es pas capable de te defendre »
00:47 < luc2> _sam: bref, tu parles d'autre chose alors
00:47 < _sam> luc2: si le mot « défendre » ne connote pas un antagonisme, achète-toi un nouveau dictionnaire !
00:47 < luc2> _sam: NON ! je ne vois meme pas pourquoi tu choisis cet exemple !
00:47 < _sam> bien entendu que tu ne vois pas pourquoi
00:47 < luc2> _sam: quel est le rapport avec le fait que Madvax ne m'ait pas compris ?
00:47 < Guynemer> et une bâche pour protéger l'écran et le clavier que tu risques bientôt d'éclabousser.
00:48 < _sam> luc2: aucun rapport, et c'est tant mieux vu que ce n'est pas de cela qu'on parle
00:48 < luc2> mais si, c'est de Madvax que l'on parle
00:48 < luc2> tout a commence de la
00:48 < luc2> et c'est toujours a ca que j'ai repondu
00:48 < _sam> luc2: moi je suis en train de parler de priorités (sujet que tu as toi-même demandé d'éclaircir) et toi tu veux tout recentrer sur Madvax
00:48 < _sam> ah, tu élargis à nouveau le débat
00:49 < _sam> comme si la voie que l'on était en train d'explorer te semblait subitement inintéressante
00:49 < _sam> ça ne m'intéresse pas trop de changer de sujet, tu sais
00:49 <@gally> bon, luc2, soit vous êtes un rhétoricien redoutable, soit vous êtes un parfait crétin, mais vous avez réussi à me perdre, là...
00:50 < luc2> et bien tu as change de sujet _sam
00:51 < _sam> non je me suis contenté de répondre à tes questions
00:51 < _sam> si mes réponses ne te conviennent pas, change de questions
00:51 < luc2> on est parti de Madvax, et tu changes de sujet vers tes histoires d'antagonisme
00:51 < ker2x> :)))))))))
00:51 < _sam> luc2: non, on parlait de priorités
00:51 < _sam> luc2: ça t'obsédait tellement que tu écrivais ce mot en majuscules à plusieurs reprises
00:52 < _sam> c'est que ça devait être un mot vraiment très intéressant dans la discussion
00:52 < luc2> les priorites PAR RAPPORT A MADVAX !
00:52 < _sam> mais tout à fait
00:52 < _sam> tes priorités dans ta discussion par rapport à madvax
00:53 < _sam> je t'ai explicité celles qui transparaissaient pour un observateur extérieur
00:53 < shaddai> luc2: tu nous fais tourner en rond, on en arrive toujours au meme point
00:53 < _sam> (c'est amusant de répéter quatre fois les mêmes choses, mais ça devient lassant)
00:54 < _sam> en fait luc2 tu dois être très bon en rhétorique, mais uniquement lorsque tu es à la fois argumentateur et médiateur, histoire de recentrer la discussion lorsqu'elle t'échappe :)
00:54 < luc2> tu as fait plein de hors-sujet
00:55 < _sam> oh j'ai fait plein de hors-sujet !
00:55 < _sam> et tu vas me mettre -2 ? et -1 pour ne pas avoir sauté de lignes ?
00:55 < luc2> je t'avais pourtant prevenu
00:55 < _sam> oui, désolé
00:55 < luc2> et le probleme, c'est que tu n'es toujours pas sorti de tes hors-sujets
00:56 < luc2> alors tu ne comprends plus de quoi on parle
00:56 < _sam> ah oui bonne idée, peut-être qu'en faisant du hors-hors-sujet je reviendrai dans le thème
00:56 < luc2> voici la replique a laquelle je repondais :
00:56 < luc2> 00:42 < _sam> sinon dans la discussion que tu as eue avec Madvax, si j'avais tenu ton argumentaire, plutôt que de prouver que mon interlocuteur avait mal compris, j'aurais plutôt essayé de préciser mon propos pour qu'il comprenne
00:56 < luc2> et cette replique (que je viens de copier-coller) etait dans le sujet
00:56 < luc2> mais le reste etait hors-sujet
00:56 < shaddai> note finale ?
00:57 < luc2> c'est pour ca que je t'avais fait des commentaires du genre :
00:57 < shaddai> une copie comme ça, c'est 2 maximum
00:57 < luc2> 00:38 < luc2> non, stop. tu pars de plus en plus a cote de la plaque la.
00:57 < luc2> 00:40 < luc2> tu n'as pas dit ce que je voulais savoir
00:57 < _sam> mais en fait tu t'appelles luc2 parce que quand il rendait les copies ton prof de philo disait « Luc, 2 » ?
00:57 < luc2> 00:40 < luc2> je voulais savoir QUELLES ETAIENT TES PRIORITES, puisque tu as dit qu'elles etaient differentes des miennes
00:57 < luc2> etc.
00:58 < luc2> je ne te recite pas tous les indices qui montraient "alerte ! hors-sujet !"
00:58 < _sam> luc2: eh bien pour prouver en quoi mes priorités étaient différentes des tiennes, il a bien fallu que j'explicite les tiennes
00:58 < _sam> luc2: mais si tu trouves ça hors sujet, c'est que tu as une vision très atomique de la discussion
00:59 < luc2> c'etait sur UN POINT BIEN PRECIS que je parlais de priorites !
00:59 < luc2> je ne parlais pas en general !
00:59 < canard> arf
00:59 -!- mantis__ [~mantis@ALyon-110-1-18-187.w81-50.abo.wanadoo.fr] has quit [Client exiting]
00:59 < luc2> tu vas mettre des siecles pour parler de toutes les priorites de l'univers en general !
00:59 < canard> mais en fait, _sam, si je résume, t'as rien compris finalement
00:59 < _sam> luc2: tu remarqueras d'ailleurs que je n'ai pas parlé de toutes tes priorités
00:59 < luc2> je parlais de la priorite en ce qui concernait Madvax, parce que c'etait de la qu'on etait parti
00:59 < canard> voilà
00:59 < canard> la preuve est faite
01:00 < _sam> luc2: mais uniquement des tiennes en ce qui concernait la discussion avec Madvax
01:00 < _sam> je n'en suis sorti à aucun moment
01:00 < luc2> _sam: c'etait deja trop general !
01:00 < _sam> ah
01:00 < canard> ça n'avait aucun rapport
01:00 < luc2> _sam: on parlait d'un point precis ! celui qui selon lequel il ne m'avait pas compris !
01:00 < shaddai> un cas particulier trop général ?
01:00 < _sam> donc « en ce qui concernait la discussion avec Madvax » c'est déjà trop général par rapport à « en ce qui concernait Madvax » ?
01:01 < luc2> _sam: je viens de repreciser de quoi on parlait : 01:08 < luc2> _sam: on parlait d'un point precis ! celui qui selon lequel il ne m'avait pas compris !
01:01 < _sam> luc2: mais ce qui est vrai dans un cas général est vrai pour le cas particulier ; je n'ai donc rien à changer à ce que j'ai dit précédemment
01:02 < luc2> _sam: mais ca ne repond pas a la question ce que tu as dit !
01:02 < _sam> si ça t'ennuie que je parle à un niveau plus général, tu n'as qu'à mettre tes oeillères
01:02 < luc2> _sam: ce qui est embetant dans ton cas general, c'est qu'il est hors-sujet !
01:02 < _sam> non, il contient le sujet
01:02 < canard> nan c'est hors sujet on te dit
01:02 < canard> _sam: décidément tu comprends rien
01:02 < _sam> putain mais arrêtez de me faire rire
01:03 < luc2> _sam: bon, si tu dis qu'il contient le sujet, alors il doit pouvoir repondre a ma question. or, il n'y repond pas, c'est bizarre...
01:03 < _sam> j'ai foutu de l'eau plein par terre
01:03 < canard> ON T'A DIT QUE C'EST HORS SUJET
01:03 < canard> on parlait de PRIORITES pas d'EAU PAR TERRE
01:03 < canard> je t'avais prévenu plus haut pourtant :
01:03 < canard> <canard> nan c'est hors sujet on te dit
01:03 < canard> et tu continue
01:04 < canard> +s
01:04 < _sam> mdr
01:04 < luc2> tu me decois _sam, tu etais bien parti
01:04 < _sam> putain j'ai même pas de serpillière
01:04 < luc2> tu m'as fait croire que tu etais intelligent pendant un moment
01:05 < luc2> j'ai ete etonne
01:05 < _sam> luc2: et donc finalement tu me trouves plutôt imbécile ?
01:05 < canard> tu nous as tous DEÇUS
01:05 < luc2> je n'ai pas a repondre a cette question
01:05 < _sam> si puisque je te la POSE !
01:05 < _sam> tu DOIS RÉPONDRE !
01:06 < canard> non car tu es HORS SUJET
01:06 < canard> quand tu parleras du SUJET, on te répondra
01:06 < luc2> non, la reponse ne te servira a rien
01:06 < canard> vu que tu es HORS SUJET
01:07 < _sam> luc2: en fait tu seras très bon lorsque tu parviendras à recentrer une discussion sans en sortir, sans avoir à passer au niveau meta en sortant des trucs du genre « tu es hors sujet »
01:07 < _sam> luc2: tu t'en sors pas mal, mais pour l'instant tu ne trolles pas encore suffisamment bien
01:07 < canard> _sam: on voit que tu as fait un stage chez Alcôve ...
01:07 < canard> le fameux niveau « meta »
01:07 < luc2> tu ne te rends meme pas quoi que c'est toi qui a deraille _sam....
01:07 < _sam> canard: je t'avais dit qu'on se reverrait
01:08 < _sam> luc2: tu ne t'en rends meme pas quoi non plus !
01:08 < _sam> ça veut rien dire ta phrase, tu es HORS SUJET
01:08 < luc2> tu ne sais pas ce qu'est un hors-sujet ?
01:09 < canard> luc2: ah je décèle un pb dans ton raisonnement
01:09 < canard> <luc2> tu m'as fait croire que tu etais intelligent pendant un moment
01:09 < canard> <luc2> j'ai ete etonne
01:09 < canard> tu savais donc que _sam était bête
01:09 < canard> <luc2> tu ne sais pas ce qu'est un hors-sujet ?
01:09 < canard> mais là ça a l'air de t'étonner
01:10 < canard> je pense que tu es toi aussi hors sujet
01:10 < canard> bon c'est pas tout ça mais je dois rentrer chez moi
01:10 < canard> _sam: garde moi un log de la suite :)
01:11 < _sam> désolé, je ne log pas irc
01:11 -!- Corsac [~yap@m104.net81-66-68.noos.fr] has quit [I function better with the sun in my eyes]
01:11 -!- canard [~guillaume@bi-01pt1.bluebird.ibm.com] has quit [bloup]
01:11 < luc2> _sam: je peux tenter de t'expliquer ton erreur, mais je ne suis pas sur que tu comprennes. tu as trop de mal pour rester concentre sur un sujet. tu pars trop vite en hors-sujet
01:12 < _sam> oui tu as raison
01:12 < luc2> tu pars trop vite parler de tout et de rien
01:12 < _sam> déjà en 5e sur mon bulletin ils écrivaient « créatif, mais manque souvent d'attention en classe, préfère bricoler »
01:13 < luc2> je peux TENTER de te faire comprendre, pour tester ton intelligence artificielle
01:13 < _sam> alors je te dis pas maintenant que je suis en 3e, ils font bien la gueule
01:13 < luc2> ah bon, tu es en 3e... alors tu es encore un peu jeune pour raisonner contre moi
01:13 < luc2> mais on peut quand-meme tenter
01:14 < _sam> ah tu as dit « contre », encore de l'opposition !
01:14 < _sam> on ne peut pas raisonner « avec » toi ?
01:14 < luc2> et voila, je n'ai meme pas encore commence a tenter de te faire comprendre, que tu repars deja dans ton hors-sujet
01:15 < _sam> mais moi j'affirme que je ne suis pas hors-sujet !
01:15 < luc2> il y a trop de choses qui passent dans ta tete
01:15 < luc2> tu n'arrives pas a te concentrer sur le sujet
01:15 < _sam> je revendique le droit d'exprimer des idées sur autre chose que le champ dans lequel tu me cantonnes !
01:16 < luc2> NON ! tu n'as PAS LE DROIT de dire que tu n'es pas hors-sujet, puisque je n'avais meme pas encore commence a expliquer. il n'y avait donc pas de sujet encore. tu ne sais donc pas de quoi il s'agit. tu ne peux donc pas dire que tu n'es pas hors-sujet !
01:16 < _sam> mais tu n'es pas seul à définir le sujet
01:16 < luc2> mais si
01:16 < luc2> j'avais dit que je voulais bien t'expliquer
01:16 < _sam> en fait il y a une prémisse de base que tu n'as pas intégrée, c'est que dans une discussion on est deux
01:17 < luc2> mais bien sur, si tu ne veux pas que j'explique, alors il fallait prevenir
01:17 < _sam> et donc si tu n'avais meme pas encore commencé a expliquer, c'est trop tard
01:17 < _sam> j'ai décidé avant
01:17 < _sam> si je raisonne comme toi, c'est toi qui es hors-sujet
01:17 < luc2> il fallait dire : "j'en n'a rien a fiche de ton explication, luc2 !", et la, tu aurais nettement marque que tu ne voulais pas parler de MON sujet
01:17 <@zif> bon, c'est pas bientôt fini de discuter avec le bot là ? on va bientôt pouvoir le bannir ? ça remplit mes logs pour pas grand chose, vraiment!
01:18 < _sam> zif: laisse-moi faire mon test de Turing en paix !!
01:18 < ker2x> :>
01:19 < luc2> 01:25 < _sam> si je raisonne comme toi, c'est toi qui es hors-sujet <--- non, c'est MOI qui sait quel est le sujet. toi, tu es parti en trompette. tu ne sais plus de quoi il s'agit. je suis capable de prouver que c'est moi qui SAIT quel est le veritable sujet, alors que toi, tu en es incapable. voila pourquoi c'est moi qui doit commander la discussion
01:20 < luc2> toi, plus on te laisse parler, plus tu deraillles en hors-sujet
01:20 < _sam> je crois que l'on n'est pas habilité à commander une discussion quand on ne sait pas accorder un verbe
01:20 < luc2> tu l'as d'ailleurs dit toi-meme, tu parles de ce dont tu as envie, de ce qui te passe par la tete
01:21 < _sam> enfin je veux dire, ça ne fait pas très sérieux, quand-même
01:21 < luc2> alors que moi, je parle du sujet REEEL dont il etait question !
01:22 < luc2> 01:28 < _sam> je crois que l'on n'est pas habilité à commander une discussion quand on ne sait pas accorder un verbe <--- boum ! encore un hors-sujet ! si j'ai fait une faute de grammaire quelque part, ce n'est pas suffisant pour t'empecher de comprendre ce que je veux dire, alors arrete de t'attarder sur ces banalites
01:22 < _sam> ben là en l'occurence il y en avait quatre en un coup
01:23 < _sam> je disais donc que ce n'était pas très sérieux
01:23 < luc2> comme tu sais que tu as l'esprit qui est trop friant a s'evader, tu pourras faire un effort de concentration !
01:23 < _sam> de toute façon les idées que je veux exprimer ne se cantonnent pas à ton sujet
01:23 < _sam> sache bien que ton interlocuteur ne vit pas pour ton contentement
01:24 < luc2> tu peux tenter de te concentrer quand-meme ! c'est ca le test que je veux faire sur ton intelligence artificielle !
01:24 < _sam> ah mais je ne suis pas ton cobaye, hein
01:24 < _sam> j'exprime les idées que je veux
01:24 < luc2> je veux voir si quelqu'un qui a un esprit leger est capable de suivre un raisonnement en faisant un effort de concentration
01:25 < _sam> tiens je te suggère la lecture de « Gödel, Escher, Bach »
01:25 < _sam> de Douglas Hoffstadter
01:25 < luc2> si tu n'en es pas capable, ca voudrait dire que lorsque l'on est idiot, tout espoir est fini, meme si on tente de faire un effort de concentration
01:25 < _sam> ça parle du passage au niveau meta dans une discussion
01:25 < _sam> et surtout de la nécessité de sortir du système pour prouver certaines assertions dans un système formel
01:26 < _sam> tu comprendras peut-être pourquoi ce que tu appelles « hors-sujet » n'est souvent qu'une nécessité pour permettre de prouver un argument dans le système inférieur
01:26 < _sam> tu dis plein de choses bien structurées, mais il te manque un certain bagage qui te décrédibilise complètement, en fait
01:27 < luc2> 01:31 < _sam> sache bien que ton interlocuteur ne vit pas pour ton contentement <--- ce n'est pas pour MOI ! je te l'ai dit, je suis capable de demontrer OBJECTIVEMENT que MON sujet est bien LE sujet dont il etait question
01:27 < _sam> c'est dommage, tu ferais un excellent bot de conversation, en fait
01:28 < luc2> tu ne fais que des affirmations gratuites sur mes capacites
01:28 < _sam> le problème c'est que ta démonstration de l'unicité de ton sujet fait intervenir des notions extérieures à ce sujet, et c'est justement cette sortie du champ que tu reproches à tout argument allant à l'encontre de ce que tu affirmes
01:29 < _sam> tu as sûrement l'impression d'avoir raison (et même de manière très objective), mais en utilisant une telle logique, la seule personne que tu convaincras, c'est toi-même
01:29 < _sam> et sinon ça veut dire quoi, pour toi, « objectivement » ?
01:29 < luc2> comment tu peux savoir que ma demonstration fait intervenir des notions exterieures, alors que je ne l'ai pas encore faite, cette demonstration ?
01:29 < luc2> tu parles sans savoir quelle est ma demonstration
01:30 < luc2> tu ne fais que de la poesie
01:30 < _sam> je peux facilement prouver qu'une démonstration prouvant une propriété d'un champ P fait forcément intervenir des éléments situés à un niveau supérieur à P
01:30 < _sam> ça s'appelle le théorème de Gödel et ça a presque 100 ans
01:30 < Guynemer> DTC luc2.
01:30 < luc2> mais la, tu ne peux rien, puisque tu ne connais meme pas ma demonstration
01:31 < _sam> mais sans connaître ta démonstration j'en connais des propriétés
01:31 < Guynemer> there is no demonstration.
01:32 < ker2x> oh, un paffage
01:32 < luc2> je commence a me demander si je dois vraiment t'expliquer ton erreur. on dirait vraiment que tu n'es pas capable de comprendre
01:33 * ker2x veux bien voire la demonstration
01:33 < ker2x> -e
01:33 < _sam> je t'ai aussi demandé ce que signifiait pour toi le mot « objectivement »
01:34 < _sam> il est nécessaire à ma compréhension de ce que tu dis
01:34 < ker2x> ah ouai, bien amené
01:34 < luc2> tu as des lacunes de raisonnement _sam, comme tout le monde, mais certaines des tiennes ne sont pas classiques
01:35 < luc2> le probleme du hors-sujet est classique
01:35 * ker2x applaudi sam, echec et mat en 3 coups
01:35 < luc2> mais ce qui est moins classique, c'est que tu ne vois pas vers ou va une discussion
01:35 < luc2> tu parles trop de tout et de rie
01:35 < luc2> *rien
01:35 < ker2x> non, c'est coherant en fait
01:35 < ker2x> j'ai compris ou va la discussion :)
01:36 < luc2> n'importe qui m'aurait demande : "quoi ? tu dis que tu es capable de demontrer mon erreur luc2 ????? vas-y alors pour voir !"
01:36 < _sam> luc2: c'est quoi une lacune classique ?
01:36 < luc2> il n'y a qu'a voir ce qu'a dit ker2x : 01:41 * ker2x veux bien voire la demonstration
01:36 < _sam> luc2: tu as des références pour que je puisse apprendre ?
01:36 < luc2> il a directement reagit comme ca
01:36 < _sam> j'aime bien lire
01:36 < luc2> parce qu'il savait vers ou s'orientait la discussion
01:37 < luc2> il savait vers ou on allait
01:37 < ker2x> luc2: j'ai changé d'avis, j'aimerai, comme sam, connaitre ta definition de "objectivement"
01:37 < luc2> moi, j'attendais que tu me demandes de faire ma demonstration _sam
01:37 < luc2> or, tu ne l'as pas fait. tu ne comprends donc pas la direction de notre discussion
01:38 < luc2> alors je ne sais pas si ca vaut le coup que je perde mon temps avec toi
01:39 < _sam> je t'ai dit que sans connaître ta discussion je savais qu'elle exposait des lacunes de ton argumentation globale
01:39 < _sam> pour moi, ça suffit
01:39 < ker2x> t'echappes pas luc2 quoi... pff
01:39 < _sam> si ça ne te suffit pas, je suis désolé, je ne sais pas non plus si ça vaut le coup que je perde mon temps avec toi
01:40 < luc2> tu philosophes dans le vide _sam, sur des notions abstraites et generales, trop eloignees d'un sujet concret
01:41 < luc2> au final, tu parles de tout et de rien
01:41 < luc2> ca n'a aucun rapport avec le sujet
01:42 < ker2x> c'est toujours madvax le sujet ?
01:42 < ker2x> ou ca a changé ?
01:42 < _sam> oui mais à chaque fois que je te pose une question concrètes tu éludes
01:43 < luc2> au contraire, c'est moi qui pose les question concretes, et c'est toi qui eludes
01:44 < luc2> tu avais parle d'antagonisme, alors que je parlais du fait concret qui disait que madvax ne m'avait pas compris
01:44 < _sam> oui mais je t'ai demandé ce que tu entendais par « objectivité » et aussi dans quels bouquins je pouvais apprendre ce que tu sais
01:45 < luc2> non, je ne repondrai pas a cette question, on a deja suffisamment empile
01:45 < luc2> il serait temps de depiler
01:46 < luc2> deja, est-ce que tu sais sur quel point on n'est pas d'accord tous les deux ?
01:46 < luc2> est-ce que tu sais quel est le sujet en somme
01:46 < luc2> je te pose cette question juste pour voir
01:47 < _sam> je considère ça comme un refus de discussion
01:47 < _sam> tu me méprises parce que j'ai des lacunes, mais tu ne me dis pas par quelles lectures les combler
01:47 < _sam> je trouve ça très malhonnête
01:48 < luc2> bon, tu connais les piles en informatique ?
01:48 < luc2> empiler, depiler
01:48 < luc2> dans une discussion aussi il y a une pile
01:48 < luc2> il y a un sujet principal
01:48 < luc2> et lorsque tu sors un hors-sujet, tu empiles quelque chose en fait
01:49 < _sam> ah tu aimes les analogies avec l'informatique ?
01:49 < luc2> et moi, si je refuse d'empiler ton hors-sujet sur l'objectivite, c'est parce que je voudrais depiler
01:49 < _sam> je te propose un call-with-current-continuation
01:49 < luc2> je voudrais qu'on en finisse avec la VRAIE discussion
01:49 < luc2> le VRAI sujet
01:49 < _sam> avec comme continuation « dans quels bouquins je pouvais apprendre ce que tu sais ? »
01:49 < luc2> si on n'arrete pas d'empiler comme tu le fais, on ne finira jamais aucune discussion
01:50 < luc2> en fait, il faut discuter avec une FILE et pas avec une PILE
01:50 < ker2x> pour depiler il faudrait resoudre ce qu'il y a en haut de la pile :)
01:50 < luc2> ker2x: et pour resoudre, il faudrait depiler. or, on ne depile jamais avec _sam
01:50 < luc2> c'est toujours les hors-sujets avec _sam
01:50 < luc2> un hors-sujet, encore un, et encore encore un
01:51 < luc2> on empile, on empile, on empile
01:51 < ker2x> dans la mesure ou tu n'es pas capable de faire comprendre quel et le sujet... c'est vraiment facile de sortir du "sujet"
01:52 < Guynemer> qu'est-ce qu'un sujet?
01:52 < ker2x> 42 \o/
01:52 < luc2> n'importe qui d'autre m'aurait reclame la demonstration du sujet principal, mais pas _sam. on dirait qu'il s'en fiche. je me demande si ca vaut la peine que j'insiste sur ma demonstration....
01:52 * Guynemer regarde sa montre, "t'as pas l'impression d'avoir perdu ton temps ?
01:53 < luc2> ker2x: faire comprendre a _sam quel est le sujet, c'est difficile. j'en suis capable, mais comme il s'en fiche, ca me donne pas trop envie de lui expliquer non plus
01:53 < luc2> Guynemer: avec _sam oui, mais pas avec Madvax
01:53 < luc2> Guynemer: ca se voit que notre discussion l'a calme
01:54 < luc2> Guynemer: par 2 fois, il ne savait plus que dire. il avait compris sa defaite
01:54 < Guynemer> en effet, il est parti se coucher.
01:54 < luc2> Guynemer: mais je ne pense pas que _sam soit capable de comprendre
01:54 < ker2x> luc2: bah la derniere fois que je t'ai compris le sujet c'etait madvax, mais vu que tu n'en parle pas depuis qques pages de logs ...
01:54 < ker2x> je suppose que t'as changé de sujet :)
01:55 < ker2x> tu t'acharnes a embrouiller pour qu'on se trompe de sujet :)
01:55 < luc2> non, je peux demontrer que non
01:55 < ker2x> vas y
01:55 < luc2> ca se voit dans les logs, que des qu'il s'est trompe de sujet, je l'ai prevenu
01:55 < ker2x> demontre, je t'embeterai pas pdt la demonstration
01:56 < luc2> non, je vois bien que c'est pour te payer ma tete que tu me demandes ca
01:56 < ker2x> a quoi tu vois ca ?
01:56 < luc2> je ne demontre que si tu veux VRAIMENT savoir, et si tu en as VRAIMENT besoin
01:56 < ker2x> et dois je demontrer que j'ai VRAIMENT besoin de savoir ?
01:57 < ker2x> je demandai juste, puisque tu le proposai gentillement
01:58 < ker2x> mais juste avant, j'aimerai savoir exactement ce que tu voulais demontrer... a part "que non"
01:58 < luc2> je le vois parce que tu es un membre de la secte anti-luc2, et qu'apres ce que j'ai dit a _sam au sujet des demonstrations, je sais ce qu'il se passe dans la psychologie de quelqu'un comme toi
01:59 < ker2x> bon, tant pis pour la demonstration donc ?
01:59 < ker2x> cela dit, tu t'attendais a quoi ? t'es pas venu sur linuxfr pour trouver des fans qui sont tout le temps d'accord avec toi qd meme
01:59 < luc2> oui, je vais dormir
02:00 < ker2x> ouaip, moi j'ai un dogfight qui va commencer la
02:00 < luc2> ca depend, y'en a qui ne m'aiment pas, mais qui veulent quand-meme savoir
02:00 < ker2x> ou les 2
02:00 -!- luc2 [~lebigmac2@lns-th2-15-81-56-30-241.adsl.proxad.net] has quit [leaving]
02:00 < ker2x> hop
02:01 < ker2x> ==== ON FERME ====
|